De mindre lyckligt lottade

Bloggjounrnalistik är något som jag själv inte kan finna så givande med tanke på att bloggning är inget jag är så förtjust i. Och särkilt inte bloggjournalistik då eftersom jag väljer att läsa tidningen eller kolla på nyheterna. Men folk som är insatta i det här ämnet "bloggande" kan tycka att bloggjournalistik lyfter fram relevanta saker i vardagen som andra har inte har lyckats med att lyfta fram.

Till exempel då det här med fattigdomsbloggen med hon journalisten Jessica Ritzé som går ut på att hon ska leva som en socialbidragens norm med 3 680kr att leva för förutom hyran och räkningar. Somliga av dessa bloggläsarna finner det hon bloggar, som en viktig faktor om hur det verkligen ser ut och är att leva som en som lever socialbidrag. Andra finner hennes blogg som rent "skit", hycklande med tanke på att hon är en journalist och en bra sådan som antagligen tjänar en del deg. Att detta med fattigdomsbloggen känns fel för dem som verkligen lever så eftersom hon bara gör det på låtsas.

Jag kan tycka lite både och, att hon lyfter ju fram det hon vill. Att fler folk ska bli medvetna, särkilt de högreklasserna, om den verkligehet som existerar där ute om socialbidragarens liv. Att det lilla integritet man har kvar efter bidraget oftast stampas ner av öppna frågor om ens livsituation, om de vardagliga besöken ifall men har lyckats sparat undan pengar till något litet extra. Kollar efter dyra möbler, tv/datorer eller kylvaror som kan vara steget från socialbidrag till att leva på luft. Att man bara har något dyrt så uppmanas man att sälja det för att få pengar så att socialbidragen inte "behöver" skickas till en då.

Fel?

Sen att det hon gör är bara för att prova på det och få fram det budskapet, men i verkligheten är hon inte ens nära det liv hon försöker leva. Att det krävs en person som henne för att få fram det hela, att inte personer som verkligen lever så här betyder eller tas på allvar, för jag lovar, det finns personer som bloggar om hur deras situation är som fattig socialbidrags levare. Att det hela är ett hyckleri på högre nivå då man går ner för att prova på, men ifall man inte känner det passande eller det blir för jobbigt, så kan hon bara dra sig ur och leva sitt vanliga standard liv med några laxar mer om månaden. Att inte verkligen vara fast i denna situation utan bara provar på det, det kan få folk att bli upprörda.

Skit eller bra?

Ungdomsvåld

Hur kommer det sig att Ungdomar mellan 15-22 är de som blir mest utsatta för brott?

Beror det på vilket tillstånd de är i?
Beror det på vilka socila kretsar de är i?
Beror det på områdets nomer eller normer eller huvudtaget?

Det kan bero på diverse saker, behöver inte vara något av de övre men de kan vara orsakande faktorer.

Att redan vara arg och sedan bruka droger så som alkohol eller canabis kan vanligtvis bara öka det tillstånd. Är de då negativt så blir det bara negativt. Sen kan man känna sig mer "tuff" och tycker alla andra är skit och känner då rätt att slå ner andra okända personer. Kan bara vara en knuff i en kö eller ett utseende som man inte finner tillräckligt "bra" som kan göra en påverkad person arg och börja slå.

Även de sociala kretsarna man socialiserar sig i kan ha normer att ju mer man slår eller rånar ger status. Så då för att få den respekt i gruppen man så gärna vill ha kan få en att bruka våld.

Även om man växer upp i ett område där det till exempel ger status att trotsa auktoriteten kan få folk, särkilt unga, att begå brott.

Men de är sant att det är unga män som utsätts för mest brott, och även begår dem. Oftast under påverkan av alkohol som får personer att begå brott allt eftersom man vågar mer under påverkan.

Alternativa lösningar?
Tror inte det finns några konkreta lösningar på ett så stort problem som ungdoms relaterade brott. Förbjuda alkohol?, hell no. De bidrar kanske inte med så mycket gott men det är en viktig social faktor för många idag. För viktig att kunna förbjuda, då skulle mer än halva Sverige bli brottslingar. För antagligen är det inte något man kan kasta ur Samhället med tanke på hur länge alkohol har åkt igenom tidepokerna jämte människan.

Men det har ju försökts, I USA förbjöd man det under åren av 1920-1933. Följderna var enorma vågor av brottslighet, folk började köpa det illegalt istället för att kunna bli underhållen av alkoholens påverkan på ens tillstånd.

Skulle bli värre än knarksmugglingen i Sverige, Så Alkohol är inte lösningen.

Mer ungdomscenter, så som fritidsgårdar kan vara en lösning. Men då ska man också locka rätt åldersgrupp, för sen när de blir äldre finner man inte längre underhållning av att hålla till vid fritidsgårdar. Även att allt kostar pengar, så fort man vill göra något ute så kostar det. Då kan det framkalla brott så som rån för att kunna göra saker.

Olösbart?

Det är en bra uppgift men jag personligen finner inte det så givande.

Blind Observation

Enligt det avtal som slöts mellan EU, Georgien och Ryssland som alla skrev på löd att ett vapenstillestånd skulle råda. Även att Ryssland skulle dra tillbaka sina trupper till den position de hade innan den 7 Augusti, det vill säga innan 5 dagars kriget i Georgien. Hitintils har Ryssland ignorerat vissa delar inom avtalet, deras trupper står kvar på den Sydossetienska gränsen mot Georgien och vägrar ge assistans till de 300 EU-fredsobservatörer som har skickats till Georgien.

De Georgier kvar i utbrytarregionen Sydossetien håller på att bli etniskt rensade av den styrande makten av Sydossetienska sepratiser, medan Ryssland bara vaktar och håller omvärlden borta från Området. Ryssland hänvisar att de ska även kunna ställa krav, vilket är att EU måste erkänna både Sydossetien och Abchazien som självständiga stater så som de själva har gjort.

Endast då kan Ryssland börja samarbeta med de EU-fredsobservatörer som har skickats för att se att båda parterna följer avtalet och inga skottlossningar påträffas. Men så länge EU vägrar erkänna deras självständighet så kan ingen gå in eller ut ur Sydossetien, varken EU som har mandat eller folk som bor där. De som flydde under kriget som nu vill komma tillbaka till sin hem under vapenvilan får ej av den Ryska armén. Och EU:s mandater kan inte ringa någon på den Ryska sidan eftersom den Ryska fredsbevarande styrkan är avskaffade och ersatt med Ryska reguljära arméenheter. Vilket de har inga kopplingar med eftersom de endast är där för att vakta gränserna.

Man kan ju se Medvedev planer, avskaffad fredsstyrka, tillsatt militär närvaro från 500 reguljära lätta pansar trupper till 7000 starka med tung pansar och luft assistans. Sedan att Medvedev hjälper de Sydossetienska sepratisterna att kräva sin "hämd" genom att låta dem etniskt rensa hela området från Georgier. Vem vet vilka folkmord som pågår inom Sydossetiens stängda gränser.

Skuld till Guld

Att kunna förstå Rysslands motiv med lånet av pengar till Island är inte bara att finna stöd. För vid närmare efterforskning så kan det finnas ett till alternativ.

Vad vi alla vet är att under arktis så finns det olja som bara väntar på att utvinnas och användas av världens nationer. Och de som har rätt till att ta land från Arktis när detta händer är USA(så klart), Kanada, Ryssland och Island. I och med att Island blir skuldsatta till Ryssland efter lånet så skulle Ryssland kunna tvinga Island att ge upp sin del till Ryssland för att upphäva skulden. En sorts återbetalning, för vad alla vet är att tack vare den globala uppvärmingen så vid en allt snabbare takt smälter de poler vi har kvar på jorden. Stora isblock smälter och hamnar i havet och höjer sötvattents halten i världens hav. Till sist så pass mycket att Saltvattnet kommer att sjunka till den punkt då golfströmmen slås ut och hela norra jordklotet får en ny istid, Bla vi.

Och när dessa block hamnar i havet så kommer olja att komma fram och då vill ryssland kunna roffa åt sig så mycket som möljigt. Den oljan är ju guld värld med tanke det fossila bränslet sjunkande, till sist kommer den att icke existera i vår värld, men ett nytt olje fynd är kanske precis det världen behöver. Vem vet, Ryssland kanske vill sälja det till omvärlden och tjäna på det eller att använda i eget bruk. Så som militärt, kunna förnöda allt fler stridsfordon. Vem vet, kanske bara en akt av Ryssland till världs herravälde.

1337 0f D00m

A och B

Abchazien:

"Nej, vi har inte tillkämpat oss självständigheten för att lämna den ifrån oss" sade Abchaziens president Sergej Bagapsj i en intervju med en svensk tidning. Enligt honom så är Abchazien fullt kapabel till att vara självförsörjande, med tanke på att dom har varit det i de senaste 15åren. Så det med att ingå i Ryssland har tydligen inte varit i Abchaziens största intresse. Men de vill gärna ha deras stöd och skydd men vill inte ingå i den Ryska Federationen, allt har sitt pris.

Ryssland letar enormt världen över, både till öst och väst efter stödpelare. De länder som man vet fast att de stödjer Ryssland är Vitryssland och Syrien. EU skickade även ner 200 observatörer för att rapportera om Ryssland reträtt från Georgiens territorium. EU kräver även av Ryssland att bli insläppt till utbrytar regionerna men Moskva säger nej. Enligt det avtal som skrevs mellan Georgien och Ryssland så ska deras trupper dras tillbaka till den stationering de hade innan kriget bröt ut. Men Ryssland hävdar att de har rätt och tolkade att de fick ha kvar trupper i Sydossetien och Abchazien. De har även slutit avtal med de 2 regionerna för att ha miltära baser i deras "land". Vilket ingen av de 2 regionerna verka ha något emot. Bara de är säkra från Georgiens hemska styre, de är täckta av blod från Sydossetier och Abchazier hävdar ledarna från regionerna.

Sydossetien vill bli en del av Ryssland för att förena syd och Nordossetien( norra är i Ryssland) och därmed bli kvitt med hotet från Georgien. Abchazien däremot vill inte ingå med Ryssarna utan vill styra sitt egna lilla "land" till ett välfärds land utan dess like. Men det får vi göra själva säger Presidenten, med så klart assistans från Ryssland och de som vill från omvärlden.

Nuts, not again

Börs:

USA har inte uttalat tillräckligt kan man tycka med tanke på att Ryssland har kommit undan utan sanktioner, fast vilka sanktioner kan man undra skulle de kunna få?

Med tanke på den börskrasch som händer i världen så kan USA ligga rätt risigt till, USA lägger ungefär 1% av skatten på Militären medan Ryssland betydligt mer, Från 1998:s 13,6 miljarder dollar till dagens 35,4 miljarder. Även att Börsen faller påverkar världen något enormt, Island kan låna 32 miljarder av Ryssland. Varför? Även det att Börsen är så enormt viktig för USA, faller den så faller underhållet av landet och dess invånare (comon sense). Faller det så kommer USA falla, kanske inte som stormakt men som den STÖRSTA makten. Ryssland har nästan alltid haft stora klass skillnader, men ändå alltid klarat sig igenom kriser. Varför?

Alltså svar på dessa frågor jag ställt mig själv har ingen självklarhet, allt eftersom Ryssland håller på att bli isolerat, även att de håller för det mesta alltid hemligt för omvärlden.

Men det med Island kan vara ett tecken på att Ryssland inte håller någon agg mot väst. Vill visa världen att de kan hjälpa de i nöd, att de inte vill isoleras utan vill förenas än en gång med väst. Som den tid då de allierade stridande mot Nazi tyskland. Men lånet till Island håller på att diskuteras mellan de 2 länderna. Island vill veta om det finns någon baktanke förutom att betala tillbaka lånet i framtiden.

Även om Rysslands börs sjönk...krashade med 19% (den största kraschen på 19 år) så kan nog Ryssland klara sig bättre än USA. Medvedev lånade ut 261 miljarder kronor till banksektorn i ett form av lån (261 miljarder SEK är 950 miljarder rubel). Det höjde den ryska börsen med 5 procent, en liten åtgärd utförd av Medvedev. Och 500 miljarder rubel fick Rysslands största bank, Sberbank. Men varför de skulle klara sig bättre? Ryssland kör efter Planekonomi som de flesta kommunistiska ideologi länderna gör. Vilket förbjuder fri marknad, bara marknad med Regeringen inblandad i är tillåtet. Då kan de reglera marknaden bättre än USA. Men jag ska inte säga för mycket, fast vem vet, detta kan vara en mörk era för oss. Men ljus för Ryssland.

1337 of Doom

Ciao

Blått mot Rött?

Rysslands nya aggressions problem verkar bekymra en stor del av världen, nästan hela världen faktiskt, fast mest från väst. Med tanke på den relation USA och Ryssland har jämte varandra från kalla kriget och Soviets fall (1991) verka trappas upp igen. USA:s utrikesminister Condoleezza Rice har öppet och tydligt kritiserat Ryssland allt mer på sistonde, inte mer än rätt tycker vissa. Hon sade det här om Ryssland "mer auktoritärt och mer aggressivt". Och det som mennades var att Ryssland har blivit mer auktoritärt i moderlandet och mer aggresiv mot omvärlden. Ryssland kommer få isolering och nochalans från omvärlden om de fortsätter som de gör. Klart, de håller på att dra ut sina trupper ur Georgien men bara för de har redan visat sin poäng för världen. Typiskt ryskt säkerhets åtgärder innan krig, utvidga eller säkra sitt landområde. De fick visa sin styrka för alla och samtidigt hindrade de Georgien att ta tillbaka utbrytar regionen/landet Sydossetien.

Samtidigt kan USA ta vägen mot krig, för EU och FN har ingen makt att säga emot USA och deras vilja. Världen har verkligen lagt sig framför USA och dess ledarskap. Nato kan vara valet för krig, USA vädjar till de andra medlems länderna att Georgien bör få gå med. Några av EU länderna är väldigt tveksamma om det är ett bra beslut, för det kan förstöra stabiliteten och världsfreden, det kan också rubba neutraliteten mellan öst och väst.

Det Rice kritiserar Ryssland för anser Väst som rätt, att utnyttja olja och gas som politiska vapen mot omvärlden, även att de anullerar sina internationella avtal. Även att de säljer vapen som hindrar och hotar den internationella säkerheten, till stater och grupper som anses av Väst som "farliga".

Men nu ska även Ryssland skriva avtal med Sydostssetien och Abchazien, de är utbrytar regioner från Georgien, om att de ska ha Rysslands fulla hjälp och skydd. Georgien ska inte kunna anfalla dem utan att möta rysk militär. Ryssland erkände dessa regioner som självständiga efter kriget i augusti, men varför skulle det vara fel? Regionen har nästan till hälften av befolkningen som kommer ifrån Ryssland. Även att väst erkände kosovos själständighet( vilket jag har inget emot) så då skulle Ryssland igentligen kunna hjälpa dessa separatister utan västs godkännande eller inblandande. Ryssland har styrka och makt att kunna forma öst, men de har fortfarande konkurrenter i väst. Detta avtal innebär även att de ska förbinda dessa två områden med Ryssland. Allt från energi-, transport- och telekommunikationsnätverk ska bindas med Östblockets stormakt Ryssland. Att deras Blinda ledare inte ser att de går från en "diktator" till en annan. Att de är så förblindade av sitt hat mot Georgien att de är redo att skriva på ett avtal som gör dom till Rysslands vassaler. Medvedevs val att acceptera deras självständighet har bara gjort Ryssland mer isolerat, hans stöd är land som Syrien och Vitryssland, vilket styrs av diktatorer.

Men står även Ukraina slätt mot Ryssland, de kommer att tvingas att ge upp Krim. Krim har blivit ställd inför ett ultimatum där de antigen måste välja Ryssland eller Ukraina. Och allt fler invånare i Krim köar utan för det Ryska konsulatet i Simferopol (Krims Huvudstad). De ansöker och skaffar Ryskt pass, de ger Ryssarna fler anledningar att även kunna Invadera Krim. De kommer att använda samma ursäkt som vid förra gången, "Vi måste försvara våra medborgare" löd det när Medvedev sade motivet bakom Georgien anfallet.

Men Ryssland måste veta vilken inverkan de har på världen med varje drag dem gör. Till och med Sverige har reagerat på det, ett av världens mest neutrala land genom 1900 talet och framåt. Fortsätter dem så här så kommer de att bli helt isolerade men om de fortsätter att anfalla och "försvara sina medborgare" kan nog det krig vi alla har läst och sett så mycket om hända. Väst mot Öst , NATO mot SCO, USA mot Ryssland.

!##/ of doom

Artikel: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=829868